Columna: ¿Deberíamos llamarlo reciclaje avanzado, químico o molecular?

¿Lo que hay en un nombre? Depende de a quién le preguntes, pero "avanzado" parece estar emergiendo como el descriptor preferido de una serie de nuevas tecnologías de reciclaje. Averigüemos cómo los ve el público.

Matt Reynolds, editor jefe de Packaging World Los editores de Packaging World han planteado la idea de estandarizar un descriptor (entre avanzado, químico o molecular) para referirse a una serie de tecnologías de reciclaje florecientes que tienden a girar en torno a (pero no limitado a) despolimerización mediante pirólisis, gasificación o disolventes. Mi instinto fue optar por el reciclaje “químico”, el primer descriptor común. Pero “avanzado” es un término general inclusivo que no conlleva la connotación negativa que algunos dicen que provoca la palabra “químico”. Mientras tanto, "molecular" limita la conversación al conjunto de tecnologías de despolimerización, omitiendo así métodos como la recuperación de polipropileno PureCycle. Como me explicó Matt Cripe de PureCycle en la reciente Cumbre de Sostenibilidad de Soluciones MRP cerca de Chicago, la tecnología limpia el PP hasta obtener una calidad virgen, pero no lo descompone en un monómero. De todos modos, PW pospondrá la estandarización en un solo descriptor por ahora.

Este pequeño enigma editorial es un microcosmos del problema de relaciones públicas que enfrenta el reciclaje avanzado (supongo que voy a decir “avanzado”). Una gran fuente de prensa negativa proviene del senador Corey Booker (D-NJ) y otros legisladores que, en mi opinión, han simplificado demasiado la pirólisis y la gasificación (métodos avanzados de reciclaje), etiquetándolas como incineración en lugar de reciclaje para centrarse en los subproductos del CO2. Su objetivo es convencer a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de que siga considerando estas tecnologías de combustión de desechos municipales y así regularlas bajo la Ley de Aire Limpio. Los expertos tienden a desgastar a los legisladores no expertos con el tiempo, por lo que espero que se produzca una corrección del rumbo. O, como sugiere mi amigo Eric Greenberg en la página 42, tal vez agencias como la EPA no tengan dientes tan afilados en poco tiempo.

Escuché los problemas de relaciones públicas del reciclaje avanzado expuestos en Orlando el mes pasado en la Cumbre de Innovación y Circularidad del American Chemistry Council, en una mesa redonda sobre el llamado enfoque de equilibrio de masa, la certificación de terceros para la credibilidad y la educación continua del consumidor.

Las tecnologías de reciclaje avanzadas a menudo se basan en el enfoque del balance de masa, un proceso de descripción y contabilización del uso de materia prima reciclada o de base biológica avanzada en un producto final cuando se han utilizado tanto materia prima reciclada como virgen, o materia prima de base biológica y fósil. en el proceso. Dado que el reciclaje avanzado es una tecnología incipiente, no suele ser práctico que una cifra de uso se acerque siquiera al 100%, dada la escasez de PCR reciclado químicamente. De modo que el enfoque es una cuestión de promedios. Parte de ese material reciclado químicamente llega a las instalaciones de la marca o del productor, y otra parte sale de las instalaciones como embalaje. El balance de masa simplemente representa la cantidad que se utiliza como parte del todo. Esto significa que la botella de champú que afirma que está hecha de un 30% de PCR reciclado avanzado puede no contener nada, o quizás más o menos. Pero la empresa que lo produjo de hecho está utilizando ese porcentaje de ese material en una línea de productos determinada.

Pero el enfoque del balance de masa y sus fundamentos de trazabilidad requieren validación para su credibilidad, dijeron los panelistas de proveedores de certificación y convertidores en la Cumbre de Innovación y Circularidad. Superar el escepticismo de los CPG sobre la tecnología y al mismo tiempo educar a los consumidores es clave, según los primeros convertidores que estuvieron allí, como Berry Global.

Para los no iniciados, las afirmaciones basadas en términos que suenan técnicos como el enfoque del balance de masas pueden parecer humo y espejos. Pero otras industrias han pasado por las mismas rondas de escepticismo mucho antes del enfoque de equilibrio de masa del reciclaje avanzado (y de los plásticos de base biológica). Los créditos de carbono y las compensaciones de carbono, por ejemplo, o incluso los créditos de energía limpia para alimentar los hogares de las personas, alguna vez fueron vistos como un medio para manipular las cifras para hacer afirmaciones poco realistas. Pero a medida que los consumidores y sus proveedores de energía, viajes y marcas se familiarizaron más con esos conceptos, en gran medida los entendieron. Después de cierta confianza basada en la educación y la comprensión, estos sistemas gozan hoy de una credibilidad generalizada. (De izquierda a derecha) Susan Jackson de BASF Corporation entrevista a los encuestadores de DC Cornell Belcher de Brilliant Corners Research y Brenda Gianiny de Axis Research sobre la percepción del reciclaje químico/avanzado entre los consumidores y el trabajo por hacer.

También se reveló en la Cumbre en Orlando que los encuestadores de DC, por lo demás agnósticos, encontraron una alta preferencia inicial por el reciclaje avanzado. Por supuesto, pocos estadounidenses saben qué es o cómo funciona. Pero cuando se les explican imparcialmente los conceptos básicos, las primeras encuestas públicas son tremendamente positivas: más del 90% de favor en todo el espectro político. Pero existen detractores, y ese estado previo de favorabilidad está sujeto a una rápida erosión si los defensores no controlan activamente la narrativa pública. Haga clic aquí para leer acerca de las tácticas de mensajería sugeridas para respaldar la percepción pública del reciclaje avanzado. Supongo que es una señal de los tiempos en que la ciencia valiosa es tan buena como la campaña de relaciones públicas que la respalda. VP